METODOLOGÍA DE DISEÑO DE SISTEMAS

FASES EN EL PROCESO DE DISEÑO DE LOS SISTEMAS O PARADIGMA DE SISTEMAS:

fase 1. pre planeación o diseño de políticas es la fase durante la cual

1. Se llega a un acuerdo de lo que es el problema.
2. Se llega a una determinación por los autores de decisiones de puntos de vista mundiales (premisas, suposiciones, sistemas de valor, y estilos cognoscitivos).
3. Se llega a un acuerdo sobre los métodos básicos por los cuales se interpretará la evidencia.
4. Se llega a un acuerdo sobre qué resultados (metas y objetivos) se esperan de los clientes (expectativas) y por los planeadores (promesas).
Se inicia la búsqueda y generación de alternativas.
5. Se inicia la búsqueda y generación de alternativas.

Fase 2. La evaluación consiste en evaluar las diferentes alternativas propuestas para determinar el grado al cual satisfacen las metas y objetivos implantados durante la fase anterior. La evaluación incluye:

1. Una identificación de los resultados y consecuencias derivados de cada alternativa.
2. Un acuerdo de que los atributos y criterios elegidos con los cuales se evaluarán los resultados, representa verdaderamente las metas y objetivos pre-establecidos a satisfacer.
3. Una elección de la medición y modelos de decisión, con los que se usarán para evaluar y comparar alternativas.
4. Un acuerdo en relación al método por el cual se hará la elección de una alternativa en particular.

Fase 3. La implantación de la acción, es la fase durante la cual el diseño elegido se pone a efecto.

1. Optimización, que describe donde está la “mejor” solución.
2. Suboptimización, que explica por qué no puede lograrse la “mejor” solución.
3. Complejidad, que trata con el hecho de que, de tener solución, debe simplificarse la realidad, pero para ser real, las soluciones deben ser “complejas”.
4. Conflictos, legitimación y control, que son problemas que afectan, pero no son exclusivos de la fase de implantación del diseño de sistemas.
5. Una auditoría o evaluación de resultados obtenidos del implemento del diseño de sistemas, que significa optimismo o pesimismo de que los objetivos pueden realmente satisfacerse y proporcionarse los resultados prometidos.
6. Reciclamiento desde el comienzo, que ocurre a pesar de sí los resultados significan éxito o fracaso.

Los Pasos Detallados en el Diseño de Sistemas.

Cada una de las fases delineadas anteriormente pueden posteriormente dividirse en pasos que constituyen el proceso total del diseño de sistemas o paradigma de sistemas.

Paso 1. Definición del problema.
La definición del problema se ve afectada por los puntos de vista mundiales del planeador, y depende de su interpretación de la evidencia, a través del ciclo evidencia-punto de vista mundial-sistema de investigación-verdad, identificados anteriormente.

Paso 2. Comprensión de los puntos de vista mundiales de clientes y planeadores.

Dado que los puntos de vista mundiales del diseñador desempeñan un papel tan preponderante en la formulación de su versión de la realidad, es esencial que sus premisas, suposiciones, estilos cognoscitivos y sistemas de investigación sean delineados y comprendidos.

Paso 3. Establecimiento de objetivo: la moralidad de los sistemas.
El proceso por el cual se determinan las metas y objetivos toma en cuenta:
1.1. Necesidades y deseos
1.2. Expectativas y niveles de aspiración
1.3. Sustituciones, cambios y prioridades
1.4. La moralidad de los sistemas

El proceso de establecimiento de objetivo involucra a todos los diseñadores, agentes, y clientes, quienes en alguna forma conllevan los costos o beneficios (o ambos) del sistema terminal. Mediante un proceso de convergencia, deben sopesarse todos los intereses, a fin de que los objetivos finalmente acordados,

Paso 4. Búsqueda y generación de alternativas.
Dependiendo del problema que se considera, se necesitan soluciones, programas, procesos, o sistemas alternativos, para satisfacer nuestros objetivos.

4.1 Alternativas de programa y relaciones de agentes. En todos los tiempos, deben compararse los sistemas o programas propuestos con base en un enfoque de sistemas; es decir, deben considerarse todos aquellos agentes, autores de decisión, o receptores que se vean afectados, o cuyas acciones afecten los sistemas y subsistemas bajo diseño.
4.2 Determinación de resultados. A fin de evaluar la superioridad de una alternativa sobre otra, deben averiguarse los resultados, consecuencias, o resultados de todas las alternativas factibles.
4.3 Consenso. El proceso de “legitimación” por el cual los planeadores reciben aprobación de sus clientes, requiere que los receptores participen en la determinación de objetivos, así como en la formulación de alternativas.
Fase 2: Evaluación

Paso 5. Identificación de salidas, atributos, criterio, escalas de medición, y modelos.
5.1. Identificación de salidas. Las alternativas conducen a resultados y salidas.
5.2. Identificación de atributos y criterios. La identificación de salidas no puede aislarse del problema de encontrar atributos por los cuales puedan posteriormente medirse, aunque las salidas y sus mediciones respectivas (que también se les llama mediciones de efectividad) deben mantenerse diferentes. Las mediciones se usan para evaluar el grado al cual los programas y alternativas satisfacen objetivos preestablecidos.
5.3. Determinación de la escala de medición. Una vez identificados, deben medirse los atributos. Si pueden describirse y explicarse los eventos y sus atributos, éstos generalmente están sujetos a algún nivel de cuantificación. Se afirma que siempre existe una escala disponible para medición.
5.4. Modelos de medición. Los modelos de medición se utilizan para ir de observaciones a funciones numéricas, que representan las propiedades bajo estudio.
5.5. Determinación de la disponibilidad de datos. Implícito en la mayoría de los pasos descritos, se encuentra la suposición de que se encuentran fácilmente disponibles los datos que pueden utilizarse para apoyar ya sea la elección de atributos o su evaluación.

Paso 6. Evaluación de alternativas.
6.1 Uso de modelos. Es imposible especificar por adelantado cómo se evalúan y comparan las diferentes soluciones propuestas para un problema. En este aspecto, el uso de los modelos ha mostrado ser fructífero al forzar a los autores de decisiones a formalizar su problema. Un modelo puede consistir de una sola lista de verificación que recuerde a los planeadores proceder en una secuencia de pasos, o puede involucrar una elaborada estructura matemática que represente el problema en abstracción. De cualquier manera, un modelo se considera una conceptualización del problema por el cual se adelantará una solución.
6.2. Medición de saludas de sistemas flexibles. Deben diseñarse específicamente nuevos procedimientos de razonamiento, métodos y enfoques para el dominio de los sistemas flexibles.

Paso 7. Proceso de elección.
Hacer una elección involucra una acción, y debe listarse en la siguiente fase del paradigma de sistemas. Sin embargo, se coloca aquí como la piedra coronaria de la fase 2, para indicar que las diferentes alternativas y resultados convergen hacia un diseño único. El proceso de convergencia, es el resultado de integrar “razonamiento político”, “técnico”, “económico”, y “social”, en un diseño, para hacerlo práctico, factible y aceptable.
Fase 3. Fase de acción-implantación.

Paso 8. Implantación.
1.1. Este punto de vista concuerda con a) el rechazo de la filosofía de neutralidad de la y con b) la involucración del planeador-diseñador experto en administración de sistemas. El objetivo de los diseñadores es optimizar la función objetivo o las mediciones de efectividad en su diseño. Sin embargo, la optimización sólo es posible en el contexto de un modelo cerrado del sistema, donde están claramente definidas las suposiciones y restricciones. Además, los objetivos conflictivos, la inhabilidad para formular los modelos de sistemas abiertos que capten la complejidad del mundo real, evitan que los diseñadores de sistema logren el óptimo predicado en el modelo. Finalmente, determinan la suboptimización que satisface una función sopesada de consenso.
1.2. Legitimización y consenso. La aceptación e implantación de un diseño de sistemas, comienza por promover la aceptación de objetivos y de posibles alternativas, en las fases de diseño de políticas y pre planeación. El obtener un acuerdo, involucra un proceso de legitimización y modelos de
1.3. Expertos y peritos. Ya sea que se atribuya a una teoría de consenso elitista, o a una pluralista, los expertos desempeñan un papel central en el diseño e implantación de diseño de sistemas. El diseño de sistemas flexible demanda una nueva generación de expertos, cuyos sistemas de investigación combinen la formulación explícita del conocimiento inarticulado, con la evaluación de evidencia intuitiva, para provocar “la verdad”.

Paso 9. Control de sistemas.
El control de sistemas involucra la comparación de salidas y resultados contra los estándares. También incluye la reglamentación y apareamiento de movimiento del sistema con contra movimientos, de manera a promover la estabilidad del sistema y su progreso hacia los objetivos.

Paso 10. Evaluación de salidas, revisión y reevaluación.
La revisión de resultados conduce a una reevaluación del diseño de sistema, involucra la pre planeación, evaluación e implantación de la acción, así como un ciclo hacia atrás de la fase de acción-implantación, a la de pre planeación, después de que ha tenido lugar la evaluación de los resultados.